Nach Freud widersetzt sich die Erinnerung der Trauer, weil nicht nur eine Person/ein Objekt verloren geht, sondern auch die Beziehung, die eine Person zu dieser Person/diesem Objekt aufbaut. Daher bedarf es einer „Trauerarbeit“, also dem „Prozess der Tötung des Verstorbenen“. In seinem Artikel mit dem Titel „Trauer und Melancholie“ unterscheidet Freud zwischen „gesunder/gelungener Trauer“ und „pathologischer/erfolgloser Trauer“. Bei einer erfolgreichen Trauer geht es darum, den verlorenen Gegenstand/die verlorene Person durch einen anderen Gegenstand/eine andere Person zu ersetzen; Gescheiterte Trauer hingegen ist vereitelte Trauer, ein pathologischer Zustand und führt zu Melancholie. In diesem pathologischen Zustand ist das Ego vom verlorenen Objekt gefangen und widmet sich dem verlorenen Objekt. Freud betonte in seinen frühen Schriften, dass Melancholie ein ungesunder Zustand der Besessenheit sei, und privilegierte die Haltung, die er in seinen späteren Schriften mit Melancholie verband; Beim Trauern kommt es grundsätzlich darauf an, das Verlorene einzubeziehen, sich damit einverstanden zu erklären, durch den Verlust für immer verändert zu werden.
Hier geht es nicht um die endgültige Lösung der Bindung an den Verlust, sondern um die Eingliederung der Bindung an den Körper als Identifikation, und auf diese Weise beginnt der Verlust im Körper zu verweilen: Der Verlust, der nicht vollständig aufgegeben wird, wird von außen nach innen übertragen und als Teil des Egos konserviert. Der Schwerpunkt von Freuds Analysen in „Ich und Es“ liegt auf der transformativen Wirkung von Verlust. Butler legt großen Wert auf diese Betonung: Wahre Trauer kann durch die Zustimmung der Person zur Übernahme durch den Verlust erreicht werden; Das ist auch Hingabe an den Anderen/das Ungewisse/das Nicht-Darstellbare. Die Bedingung, heute ein politisches Subjekt zu sein, das mit den Geistern und der Last der Vergangenheit belastend ist, ist diese melancholische oder unkonventionelle Trauer, die darauf ausgerichtet ist, die Verlorenen in der Gegenwart zu halten.
Unkonventionelle Trauer wird in Walter Benjamins Werk erwähnt Artikel mit dem Titel „Über den Begriff der Geschichte“ und in Paul Klees „Angelus“. Novus“: Auf diesem Gemälde stellt Klee einen Engel dar, der im Begriff ist, sich von etwas zu entfernen, von dem er seinen Blick nicht losreißen kann: Seine Augen sind weit geöffnet , sein Mund ist geöffnet, seine Flügel sind ausgestreckt. Der Engel der Geschichte kann nur so aussehen, sein Gesicht ist der Vergangenheit zugewandt. Was uns wie eine Kette von Ereignissen erscheint, sieht er als eine einzige Katastrophe, eine Katastrophe, die immer wieder Trümmer auftürmt und sie ihm vor die Füße wirft. Am liebsten würde der Engel noch etwas bleiben, sterben Menschen wieder zum Leben erwecken, zerbrochene Teile wieder zusammenfügen ... Doch ein vom Himmel kommender Sturm hat seine Flügel mit solcher Wucht erfasst, dass er sie nicht wieder schließen kann. Während die Ruinen vor seinen Augen in den Himmel ragen, wird er vom Sturm hilflos in die Zukunft gezerrt, der er den Rücken gekehrt hat…“
Dieses Zitat bringt die zwiespältige Existenz derer, die zuschauen, perfekt zum Ausdruck die Trümmer der Geschichte. Der Betrachter, dessen Vergangenheit, Zukunft und natürlich Gegenwart nicht ihm gehören, wird wahrscheinlich in den Sturm geraten, wenn er sich für einen Moment von der Katastrophe abwendet, die er sieht, und in die Zukunft hineingezogen werden, in die er hineingezogen wird hat ihm den Rücken gekehrt; Dies ist eine passive Position vor der Geschichte. Die aktive Beziehung, die mit den Trümmern der Geschichte hergestellt werden soll, ist möglich mit der Treue zum „Ereignis“ in der Zeit des „Jetzt“, das kein Übergang/Fluss, sondern „Bruch“ ist. Das messianische Moment, das die Dialektik des Aufbaus aufhebt – Zerstörung muss das, was man Fortschritt in der Geschichte nennt, aufheben, um die Vergangenheit zu retten und die Vergangenheit in die Zukunft zu lenken. .
Lesen: 0
