Laparoskopische Appendektomie bei perforierter Appendizitis bei Kindern: Ist eine intraperitoneale Drainage notwendig?
Laparoskopische Appendektomie bei perforierter Appendizitis bei Kindern: Ist eine intraperitoneale Drainage notwendig?
Mitthat Günaydın, Dilek Demirel, Ferit Bernay, Ender Arıtürk, Ünal Bıçakcı, Burak Tander
ZUSAMMENFASSUNG
Ziel : In dieser Studie ist es unser Ziel, die Notwendigkeit einer intraperitonealen Drainage bei perforierter Blinddarmentzündung zu bewerten.
Methoden: 510 pädiatrische Patienten [246 laparoskopisch (LA) und 264 offene (OA)] wurden zwischen 2007 und 2014 einer Appendektomie unterzogen. 275 von ihnen hatten eine perforierte Appendizitis (106 LA, 169 OA). Die Patienten wurden retrospektiv hinsichtlich Alter, Geschlecht, Symptome, Dauer des Krankenhausaufenthalts (LOHS), Antibiotikatherapie, postoperativer Platzierung einer Magensonde und intraperitonealer Drainage, Nachbeobachtungszeit sowie intraoperativer und postoperativer Komplikationen bewertet.
< Ergebnisse: Statistisch signifikante Unterschiede wurden zwischen den Gruppen mit laparoskopischer perforierter Blinddarmentzündung (71 Männer, 35 Frauen; mittleres Alter 9,5 Jahre) und offener perforierter Blinddarmentzündung (108 Männer, 61 Frauen; mittleres Alter 9 Jahre) hinsichtlich der Platzierung der Nasensonde beobachtet Sonde (102/106 vs. 169/169) (p=0,021), Dauer des Krankenhausaufenthalts (1,67 ± 0,11 Tage vs. 2,34 ± 0,09 Tage) (p < 0,001), intraperitoneale Drainage (32/106 vs. 138/169). ). ), (p < 0,001), Dauer der intraperitonealen Drainage (1,66 ± 0,28 vs. 4,21 ± 0,2 Tage) bzw. LOHS (5,82 ± 0,3 vs. 4,23 ± 0,6 Tage) (p < 0,001). Es gab keinen signifikanten Unterschied zwischen den beiden Gruppen hinsichtlich der Entwicklung eines intraabdominalen Abszesses (10/106 vs. 9/169), (p=0,144), einer Infektion der Operationsstelle (2/106 vs. 8/169), ( p=0,187) und Entwicklung einer adhäsiven Darmobstruktion (1/106 vs. 9/169) (p=0,053).
Schlussfolgerung: Der laparoskopische Zugang reduziert die Notwendigkeit einer Drainage und verkürzt die Dauer der Magensonde und den Krankenhausaufenthalt. J Clin Exp Invest 2015; 6 (3): 224-227
Schlüsselwörter: Laparoskopische Appendektomie, perforierte Appendizitis, intraperitoneale Drainage
ZUSAMMENFASSUNG
Zweck: Unser Ziel in dieser Studie ist es, die Notwendigkeit einer intraperitonealen Drainage bei perforierter Blinddarmentzündung zu bewerten.
Methoden: 510 pädiatrische Patienten wurden zwischen 2007 und 2014 untersucht. 246 laparoskopisch (LA) und 264 offene (OA) Appendektomien wurden durchgeführt, davon 275 perforierte Appendizitis (106 LA, 169 OA). Patienten, Alter, Geschlecht, Symptome, Dauer des Krankenhausaufenthalts, Antibiotika, postoperative Magensonde und intraperitoneale Drainage, Nachbeobachtungszeit , intraoperativ und postoperativ Es wurde retrospektiv im Hinblick auf Komplikationen ausgewertet.
Ergebnisse: Statistisch gesehen wurden eine laparoskopische perforierte Appendektomie (71 Jungen, 35 Mädchen und Durchschnittsalter 9,5 Jahre) und eine offene perforierte Appendektomie ( Bei 108 Jungen, 61 Frauen und einem Durchschnittsalter von 9 Jahren wurden unter anderem die Einführung einer Magensonde (N/N) (102/106 und 169/169), (p=0,021) und die Verweildauer (N/G) (1,67 ± 0,11 und 2,34) durchgeführt ± 0,09 Tage), (p<0,001), Vorhandensein einer intraperitonealen Drainage (32/106 und 138/169), (p<0,001) Dauer der intraperitonealen Drainage (1,66± 0,28 und 4,21± 0,2 Tage) (p<0,001) und Dauer des Krankenhausaufenthalts (5,82 ± 0,3 und 4,23 ± 0,6 Tage), (p < 0,001), signifikante Unterschiede wurden beobachtet (p < 0,05). Es gab keinen statistisch signifikanten Unterschied in Bezug auf (10/106 und 9/169) ( p=0,144), postoperative Wundinfektion (2/106 und 8/169) (p=0,187) und adhäsiver Darmverschluss (1/106 und 9/169). (p=0,053).
Schlussfolgerung: Laparoskopische Eingriffe reduzieren die Notwendigkeit einer Drainage, eines N/G-Schlauchs und verkürzen den Krankenhausaufenthalt.
EINFÜHRUNG
Blinddarmentzündung ist Eine der häufigsten Ursachen für Bauchschmerzen und die häufigste Erkrankung, die bei Kindern eine Bauchoperation erforderlich macht [1]. Mit den Fortschritten in der laparoskopischen Chirurgie hat sich die laparoskopische Appendektomie in den letzten zwanzig Jahren zum chirurgischen Verfahren der Wahl bei der Behandlung der akuten Appendizitis entwickelt [2]. Derzeit kann die Appendektomie auch bei perforierter Appendizitis laparoskopisch durchgeführt werden. Allerdings ist die beste Behandlungsmethode im Hinblick auf die Durchführung eines offenen oder laparoskopischen Ansatzes immer noch umstritten. Während einige Autoren bei perforierter Appendizitis mit laparoskopischer Appendektomie über kürzere Krankenhausaufenthalte und geringere Infektions- und Komplikationsraten an der Operationsstelle berichten, berichten andere über keinen signifikanten Unterschied zwischen laparoskopischem und offenem Zugang [3,4]. Ob eine perforierte Appendizitis eine Peritonealdrainage erfordert, ist ebenfalls umstritten [5,6].
In dieser Studie wurden Patienten mit perforierter Appendizitis, die sich einer laparoskopischen Appendektomie unterzogen, retrospektiv untersucht und mit einer offenen Operation verglichen. Die Notwendigkeit einer intraperitonealen Drainage Auch das Alter wird ausgewertet.
METHODEN
Von den 510 Patienten (246 laparoskopische Appendektomien (LA) und 264 offene Appendektomien (OA)), bei denen eine Appendektomie durchgeführt wurde Zwischen 2007 und 2014 wurden 275 Patienten mit perforierter Appendizitis (106 LA, 169 OA) in die Studie einbezogen. Die Patienten werden retrospektiv hinsichtlich Alter, Geschlecht, Symptomen, Dauer des Krankenhausaufenthalts (LOHS), Antibiotikatherapie, Dauer der postoperativen Magensonde (NG) und intraperitonealen Drainage (ID), Nachbeobachtungszeit und postoperativen Komplikationen untersucht. Daten werden nachträglich aus Patientenakten extrahiert und statistische Analysen werden mithilfe der Statistiksoftware SPSS (15.0) durchgeführt. Ein p <0,05-Wert gilt als statistisch signifikant.
ERGEBNISSE
Das Alter der Patienten mit laparoskopischer Appendektomie (LA) lag zwischen 3 und 17 Jahren (Median). 9,5 Jahre). Von diesen Patienten waren 71 (67 %) männlich und 35 (33 %) weiblich. In der Gruppe mit offener Appendektomie (OA) lag das Alter der Patienten zwischen 2 und 17 Jahren (Median 9 Jahre). Davon waren 108 (64 %) männlich und 61 (36 %) weiblich. Es gab keinen statistisch signifikanten Unterschied zwischen LA- und OA-Gruppen hinsichtlich der Alters- und Geschlechtsverteilung.
Bauchschmerzen waren das häufigste Symptom bei der Aufnahme. Alle Patienten erhielten intravenös Breitbandantibiotika. Bei allen Patienten mit Ausnahme von 4 Patienten in der LA-Gruppe wurde peroperativ eine Magensonde gelegt. Ein statistisch signifikanter Unterschied wurde zwischen zwei Gruppen hinsichtlich der Platzierung der NG-Sonde beobachtet (p = 0,021). Die durchschnittliche Dauer der NG-Sonde betrug 1,67 ± 0,11 Tage in der LA-Gruppe und 2,34 ± 0,09 Tage in der OA-Gruppe. Der Unterschied war zwischen zwei Gruppen statistisch signifikant (p<0,001). Die ID wurde bei 32 (30 %) Patienten in der LA-Gruppe und bei 138 Patienten (82 %) in der OA-Gruppe durchgeführt. Der Unterschied war statistisch signifikant (p<0,001). Die durchschnittliche Drainagedauer betrug 1,66 ± 0,28 bzw. 4,21 ± 0,2 Tage in den LA- bzw. OA-Gruppen. In den laparoskopischen Fällen wurde in den letzten zwei Jahren keine Drainage durchgeführt. Der Unterschied zwischen zwei Gruppen hinsichtlich der Drainagedauer ist statistisch signifikant (p <0,001).
Der durchschnittliche LOHS in den LA- und OA-Gruppen betrug 5,82 ± 0,3 bzw. 4,23 ± 0,6 Tage mit einem signifikanten Unterschied ( p < 0,001). Eine Ultraschalluntersuchung des Abdomens wurde bei Patienten mit postoperativem Fieber durchgeführt und ergab bei 10 (9 %) Patienten in der LA-Gruppe und 9 (5,3 %) pa einen Bauchabszess Patienten in der OA-Gruppe. Es wurde kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen zwei Gruppen hinsichtlich der Entwicklung eines intraabdominalen Abszesses beobachtet (p = 0,144).
Unter den Patienten mit intraperitonealem Abszess benötigte ein Patient in der LA-Gruppe eine perkutane Drainage Ultraschallkontrolle und andere Probleme konnten allein durch eine Antibiotikatherapie gelöst werden. Von den Patienten mit intraabdomineller Abszessentwicklung waren bei 5 Patienten in der Laparoskopiegruppe und bei allen Patienten in der OA-Gruppe bereits Drainageschläuche platziert worden. In der LA-Gruppe entwickelten 2 Patienten (1,8 %) eine Infektion an der Operationsstelle (einer an der Drainage-Einführungsstelle, der andere an der Trokar-Einführungsstelle). Acht (4,7 %) Patienten in der OA-Gruppe entwickelten eine Infektion an der Operationsstelle. Es wurde kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen den Gruppen hinsichtlich der Infektion der Operationsstelle beobachtet (p = 0,187). Ein Patient in der Laparoskopiegruppe wird aus technischen Gründen auf eine offene Operation umgestellt. Die Conversion-Rate lag unter 1 %. Bei einem Patienten wurde eine Laparotomie aufgrund eines postoperativen adhäsiven Darmverschlusses durchgeführt. Bei diesem Patienten wurde während des ersten Eingriffs eine intraperitoneale Drainage durchgeführt.
Die Wiederholungsoperationsrate lag in der Gruppe mit laparoskopischer Appendektomie bei weniger als 1 %. In der Gruppe mit offener ap226
Pendektomie wurden neun Patienten aufgrund eines postoperativen adhäsiven Darmverschlusses erneut aufgenommen und 8 (4,7 %) Patienten mussten erneut operiert werden. Es wurde kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen den beiden Gruppen hinsichtlich der Entwicklung eines adhäsiven Darmverschlusses beobachtet (p = 0,053). Während der Langzeitnachbeobachtung wurden in der Gruppe der laparoskopischen Chirurgie keine Komplikationen beobachtet.
DISKUSSION
Derzeit ist die minimalinvasive Chirurgie in der Kinderchirurgie weithin akzeptiert . . Die laparoskopische Appendektomie sorgt für weniger postoperative Schmerzen, kürzere LOHS, bessere Kosmetik und geringere Komplikations- und Infektionsraten an der Operationsstelle bei der Behandlung einer akuten Blinddarmentzündung [7]. Eine perforierte Blinddarmentzündung im Kindesalter tritt meist aufgrund von Verzögerungen bei der Krankenhauseinweisung und unsachgemäßer Behandlung von Bauchschmerzen auf. Die offene Operation ist ein anerkanntes Verfahren zur Behandlung einer Blinddarmentzündung [8]. Aufgrund der zunehmenden Erfahrung der Chirurgen mit minimalinvasiven Techniken kann die Appendektomie jedoch auch bei perforierter Appendizitis laparoskopisch durchgeführt werden [9]. In unserer Serie beträgt die Konversionsrate für die laparoskopische Appendektomie weniger als 1 %. Die Operation wird in allen Fällen laparoskopisch durchgeführt e andere. Obwohl einige Autoren die Laparoskopie als relative Kontraindikation bei perforierter Appendizitis betrachtet haben, gibt es mehrere Berichte, die auf die Überlegenheit der laparoskopischen Appendektomie bei perforierter Appendizitis hinweisen [10,11].
Wie bei der offenen Chirurgie gibt es auch hier keine Altersbeschränkung Laparoskopie bei pädiatrischen Patienten. In unserer Studie ist das Durchschnittsalter der Patienten zwischen den Gruppen vergleichbar. Es besteht ein signifikanter Unterschied zwischen den beiden Gruppen hinsichtlich der Platzierung und Dauer der NG-Schlauchdrainage. Dies kann als einer der Vorteile des laparoskopischen Ansatzes in der postoperativen Phase angesehen werden.
Infektionen der Operationsstelle und intraabdominelle Abszesse sind die häufigsten Komplikationen bei Patienten mit perforierter Blinddarmentzündung [10]. Im Vergleich zur offenen Chirurgie waren die Infektionsraten an der Operationsstelle bei Fällen einer perforierten Blinddarmentzündung bei laparoskopischen Eingriffen niedriger [11]. Da die offene Operationstechnik einen größeren Schnitt erfordert, ist eine Wundinfektion bei perforierter Blinddarmentzündung wahrscheinlicher. In unserer Serie beträgt die Wundinfektionsrate 1,8 % in der laparoskopischen Gruppe, während sie in der Gruppe mit offener Chirurgie 4,7 % beträgt. Dieser Unterschied ist jedoch statistisch nicht signifikant. Dies könnte auf die relativ kleine Studiengruppe zurückzuführen sein.
Viele Chirurgen bevorzugen die intraperitoneale Drainage, um die Entwicklung eines postoperativen intraabdominalen Abszesses zu verhindern. Bei der offenen Operation kann die gesamte intraperitoneale Höhle nicht ausreichend beurteilt und der Peritonealraum nicht ausreichend gespült werden, und es ist für den Chirurgen unangenehm, keinen Drainageschlauch zu platzieren. Andererseits ermöglicht die Laparoskopie die Beurteilung der gesamten intraperitonealen Höhle und die Reinigung des Peritonealraums, wodurch die postoperative Peritonealdrainage unnötig wäre [12].
In unseren Fällen wird in 30 % der Fälle eine ID eingesetzt bei den Patienten in der Laparoskopie-Gruppe und bei 82 % der Patienten in der offenen Gruppe. Statistisch signifikante Unterschiede bestehen zwischen zwei Gruppen hinsichtlich der Notwendigkeit einer Entwässerung. Die Drainagedauer war in der laparoskopischen Gruppe deutlich kürzer. In den letzten zwei Jahren unseres siebenjährigen Studienzeitraums wurde bei keinem der Patienten, die wegen einer perforierten Appendizitis eine laparoskopische Appendektomie erhielten, eine Drainage durchgeführt (n=26). Bei diesen Patienten kam es nur bei einem Patienten zu einem intraabdominalen Abszess. Die zunehmende Erfahrung und die guten Ergebnisse früherer Patienten ohne Drainagen führten dazu, dass wir in den letzten zwei Jahren bei perforierten Blinddarmentzündungen keine Drainagen mehr angelegt haben.
Lesen: 0
