Haben Sie jemals weiterhin Fehlinvestitionen getätigt, weil Sie befürchteten, die Dinge, in die Sie investiert hatten, irgendwann in Ihrem Leben zu verlieren?
Entscheidungsfindung ist eine der wichtigen Dynamiken im menschlichen Leben. Die Entscheidungen, die wir treffen, beeinflussen bis zu einem gewissen Grad unsere Gegenwart und Zukunft. Menschen, die mit einer anderen geistigen Denkfähigkeit als alle anderen Lebewesen in der Natur geschaffen wurden, beschäftigen sich während des Entscheidungsprozesses gedanklich mit der Zukunft. Um eine rationale Entscheidung treffen zu können, ist es notwendig, eine Gewinn-Verlust-Bilanz für die Zukunft zu erstellen. Die rationale Entscheidung besteht darin, Optionen zu verfolgen, die einem in der Zukunft zugute kommen. Wir beginnen oder investieren weiterhin in Ressourcen, von denen wir hoffen, dass sie uns selbst oder unseren Lieben zugute kommen. Diese Investition kann monetärer, emotionaler oder zeitlicher Natur sein. Menschen können jedoch nicht immer rational handeln und verfallen möglicherweise dem sogenannten Concorde-Trugschluss, ohne es zu merken. Der Concorde-Irrtum liegt vor, wenn eine Person ihre Entscheidung auf vergangene Einkünfte und nicht auf zukünftige Einkünfte stützt.
Nach dem Zweiten Weltkrieg entstand die Idee, ein Überschall-Passagierflugzeug zu bauen. Zu diesem Zweck wurden in vielen Ländern, insbesondere in England, Komitees gegründet und mit der Entwicklung eines Überschallflugzeugs begonnen. Im Jahr 1962 initiierten Frankreich und England das Überschallflugzeugprojekt und als Ergebnis ihrer siebenjährigen Bemühungen wurde der Jet namens „Concorde“ geboren. Allerdings blieb die Leistung der Concorde, für deren Herstellung viel Geld und Zeit aufgewendet wurde, hinter den Erwartungen zurück und war bei ihrem Testflug erfolglos. Die Treibstoffkosten des Concorde-Flugzeugs waren sehr hoch und die Passagierkapazität gering. Darüber hinaus wurde die Zuverlässigkeit als nicht ausreichend befunden. Trotzdem wurden die Produktion und die Investitionen in das Flugzeug fortgesetzt. Und es wurde 1976 verfügbar gemacht (Teger, 1980).
1996 veranstaltete die British Psychological Association eine Konferenz zum Thema „Denken“. Auf dieser Konferenz stellte der Zoologe Alex Kacelnik von der Universität Oxford seine Theorie namens „Concorde-Trugschluss“ vor. Der Concorde-Irrtum beruht auf der Logik, dass mehr Investitionen getätigt werden müssen, um zu vermeiden, dass die zuvor investierte Ressource verloren geht, ohne die mit der früheren Investition verbundenen Gesamtverluste zu berücksichtigen. Der Name der Theorie ist der Überschall namens Concorde. Es kam aus dem Flugzeug. So wie die Projektverantwortlichen, die sieben Jahre mit der Produktion der Concorde verbracht haben, das Flugzeug in Betrieb genommen haben, was für sie erfolglos war, um ihre bisherigen Bemühungen nicht zu verlieren, lassen wir die Arbeit, die wir begonnen haben, im täglichen Leben nicht unvollendet, nur für die um unserer früheren Investitionen willen, und wir setzen es fort, auch wenn es uns schaden wird. Letztendlich setzt sich der negative Trend fort und endet erneut negativ. Genau wie der Flugzeugabsturz der Concorde, bei dem am 25. Juli 2000 113 Menschen ums Leben kamen, etwa vier Jahre nachdem Alex Kacelnik seine Theorie „Concorde“ genannt hatte ... Diese Theorie, die beim Lesen des Artikels ziemlich dysfunktional erscheint und der Rationalität des Menschen widerspricht Geist. Es wird im menschlichen Leben recht häufig verwendet. Was Menschen motiviert, ist das, was sie verlieren, und nicht das, was sie gewinnen. Und wir verhalten uns riskanter, um das zu retten, was wir verloren haben. Das typischste Beispiel für diese Theorie ist, dass ein Wettender, der den größten Teil seines Geldes in früheren Spielen verloren hat, sein gesamtes Geld in der Hoffnung einsetzt, das, was er im letzten Spiel verloren hat, zurückzubekommen. Tatsächlich zieht es der Wettende vor, den negativen Trend fortzusetzen, anstatt auf die Ressource zu verzichten, in die er investiert hat. Es ist einfacher, auf eine Besserung zu hoffen, als sich mit der Misere abzufinden, obwohl viel dafür investiert wird.
Wir können den Concorde-Irrtum auch in alltäglicheren Situationen erkennen. Angenommen, Sie haben eine Woche im Voraus Karten für das Konzert Ihres Lieblingskünstlers gekauft. Sie fangen sich am Tag der Veranstaltung eine Erkältung und Grippe ein. Sie sind unentschlossen, ob Sie zum Konzert gehen sollen oder nicht. Rational ist es, das Gleichgewicht zwischen künftigem Nutzen und Schaden wie folgt zu berechnen:
„Mir geht es schlecht.“ Selbst wenn ich auf ein Konzert gehe, werde ich keine gute Zeit haben. Es besteht die Möglichkeit, dass ich noch schlimmer krank werde, wenn ich nach Hause komme. Ich sollte nicht gehen. ''
Wenn Sie jedoch dem Concorde-Irrtum verfallen, ist es möglich, dass Sie sich dazu entschließen, ein Konzert zu besuchen, auch wenn Sie krank sind. Andernfalls verschwenden Sie Ihr Geld und verlieren die Ressource, in die Sie investiert haben. Allerdings haben Sie das Geld bereits ausgegeben. Ob du gehst oder nicht, du kannst es nicht zurücknehmen. Daher ist die Entscheidung, die wir angesichts der in der Vergangenheit getätigten Investitionen getroffen haben, alles andere als logisch.
In Hotels oder offenen Buffetrestaurants Es gibt Menschen, die ihren Teller bis zum Überlaufen füllen mit der Motivation: „Ich sollte so viel essen, wie ich bezahle“, diejenigen, die das Buch nicht unvollendet lassen und es zu Ende lesen, weil sie den Teil, den sie lesen, nicht aufgeben können, obwohl sie es tun Das Buch, das sie begonnen haben, nicht gern lesen, diejenigen, die den Kurs, für den sie geschrieben haben, nicht abbrechen können, weil sie ihn nicht produktiv finden, sondern bis zum Ende weitermachen, weil sie begonnen haben, und viele andere ähnliche Situationen können als Beispiel genannt werden. Wie wir in diesen Beispielen sehen, manifestiert sich der Concorde-Irrtum nicht nur im materiellen Bereich. Es manifestiert sich auch in menschlichen Beziehungen, in Situationen, in denen wir nicht aufgeben können, weil wir in der Vergangenheit eine emotionale Investition getätigt haben.
Obwohl der Concorde-Irrtum psychologisch in vielen Bereichen des menschlichen Lebens auftritt, wurde er von Psychologen nicht ausreichend untersucht. Was wir über die Concorde-Theorie wissen, besteht aus Forschungen zum „Sunk Cost Fallacy“ im Bereich der Verhaltensökonomie. Der Bankruptcy Fallacy ist ein wirtschaftlicher Begriff und deckt Situationen ab, in denen die Concorde-Theorie nur durch Finanzinvestitionen verwirklicht wird. Mit anderen Worten: Im Sinking Fallacy handelt es sich bei Investitionen nur um Geldinvestitionen, nicht um emotionale oder zeitliche Investitionen. Daher ist es eher mit der Wirtschaftswissenschaft als mit der Wissenschaft der Psychologie verbunden.
Anhand dieses Beispiels können wir den Unterschied zwischen diesen beiden Begriffen besser verstehen. Nehmen wir jemanden, der eine einjährige Mitgliedschaft im Fitnessstudio hat. Nehmen wir an, er hat vier Monate lang regelmäßig Sport gemacht, aber kürzlich seine Motivation verloren. Eines Tages, als er nicht ins Fitnessstudio gehen wollte, sagte er: „Ich habe mein Geld für ein Jahr im Voraus bezahlt.“ Wenn man denkt: „Ich muss so viel gehen, wie ich für mein Geld bekommen kann“, können wir dies als Beispiel für den Trugschluss des Geldverlusts anführen. Wenn man nicht das Geld, sondern die anderen Investitionen berücksichtigt, die man getätigt hat: „Ich mache seit 4 Monaten regelmäßig weiter.“ Wenn ich heute nicht gehe, wird meine Mühe umsonst sein. Wenn die Person denkt: „Ich sollte weiterhin so oft ins Fitnessstudio gehen, wie ich körperlich müde bin und als Gegenleistung für die Zeit, die ich mit Sport verbringe“, können wir dies als Beispiel für den Concorde-Irrtum zeigen. Kurz gesagt, während Concorde in Situationen verwendet wird, die alle monetären, zeitlichen und physischen Investitionen umfassen, ist der Bankruptcy Fallacy, ein wirtschaftlicher Begriff, nur die Motivation, Maßnahmen zu ergreifen, um die eigenen materiellen Investitionen zu retten.
Hal Arkes und Catehrine Blumer in Money im Jahr 1985 � Sie bereiteten ein Experiment vor, um den Sinking Fallacy zu demonstrieren. Sie baten die Probanden, so zu tun, als hätten sie 100 Dollar für einen Skiausflug in Michigan ausgegeben. Aber für 50 Dollar hatten sie einen besseren Skiausflug in Wisconsin. Und auch für diese Fahrt kauften die Probanden eine Fahrkarte. Anschließend teilten die Forscher den Probanden mit, dass die beiden Reisen am selben Tag stattfanden. Die Probanden mussten einen von zwei Feiertagen wählen. Sie gaben außerdem an, dass eine Rückerstattung oder ein Verkauf der Tickets nicht möglich sei. Sie fragten, ob sich die Probanden für den Skiausflug entscheiden würden, für den sie 50 US-Dollar bezahlt hatten, der aber aufwändiger schien, oder für den Skiausflug in Michigan, den sie zuerst gekauft hatten.
Mehr als die Hälfte der Studienteilnehmer entschied sich für die teurere Reise. Sie gingen Risiken für die Situation ein, in der sie mehr Verluste hatten. Sie hatten Angst, das bereits gezahlte Geld zu verlieren. Dieser Fehler verhinderte, dass sie erkannten, dass die Option, die ein besseres Erlebnis in der Zukunft versprach, logischer war, als das Gefühl des Verlusts für die vergangene Investition zu beseitigen. (Arkes & Blumer, 1985)
Die Verhaltensökonomie erkennt an, dass Verlustaversionsverhalten häufig wirtschaftliche Entscheidungen beeinflusst. Der gezahlte Preis ist zu einem Maßstab für Entscheidungen geworden, wenn der in der Vergangenheit gezahlte und bereits verlorene Preis irrelevant sein sollte. Dieses Verhalten wird von Ökonomen und Psychologen gleichermaßen als irrational angesehen und ist dennoch weit verbreitet. Daher gilt, wie von der überwiegenden Mehrheit der Wirtschaftswissenschaften akzeptiert, „die ökonomische Rationalität begrenzt“. Das; Es handelt sich um einen Faktor mit enormen Auswirkungen auf das Finanzwesen, die Wirtschaft und insbesondere die Wertpapiermärkte. Daniel Kahneman ist einer der Namen, die für seine umfangreiche Arbeit auf diesem Gebiet den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften gewonnen haben (McRaney, 2011).
Die Idee, dass der Concorde-Irrtum nicht nur für Wirtschaftsinvestitionen gilt, sondern auch Evolutionäre und soziale Wurzeln entstanden aus Tierbeobachtungen von Ethologen. . Tiere erfüllen eine Reihe von Aufgaben, wie z. B. einen Partner finden, ein Nest bauen, den Fortpflanzungsprozess erfolgreich fortsetzen, Babys bekommen, ihre Jungen großziehen und sie vor anderen Lebewesen schützen. hat Verantwortung. Tiere, die dieser Verantwortung nachkommen, bringen ein Opfer, das heißt, sie unternehmen Anstrengungen, um eine Familie zu gründen. Im Falle eines möglichen Hindernisses oder einer Gefahr stehen sie jedoch vor der Wahl, ihr Leben fortzusetzen oder ihre Verantwortung aufzugeben, und müssen eine Entscheidung treffen. Im Jahr 1972 bemerkte Robert Trivers, ein Evolutionstheoretiker an der Rutgers University in Newark, dass bei Tieren, die Paare bilden, einer der Partner das Nest verlässt und die Verantwortung für die Aufzucht des Nachwuchses dem anderen Paar aufbürdet. In solchen Fällen verließ meist das Tier, das weniger investiert hatte, das Nest. (Oksay, 2007)
Natürlich gab es Theoretiker, die sich der Idee von Trivers widersetzten. Namen wie Richard Dawkins und Tamsin Carlisle akzeptierten jedoch, dass die Concorde-Theorie aufgrund wiederholter Experimente in verschiedenen Bereichen möglich war. Als Menschen haben wir, genau wie in der Tierwelt, Angst davor, die Beziehungen aufzugeben, in die wir Mühe und emotionales Engagement gesteckt haben, und aus Zeitgründen sogar Freundschaften zu pflegen, die uns keinen Spaß mehr machen und die uns vielleicht sogar schaden könnten. In unserem sozialen Umfeld, insbesondere in gegenseitigen Beziehungen wie der Ehe, stimmt die Tatsache, dass die Partei, die sich mehr Mühe gibt, einen größeren Wunsch hat, die Beziehung trotz der Pattsituationen in der Beziehung fortzusetzen, mit dem Muster überein, das bei Tieren zu beobachten ist, wo die Partei, die sich mehr anstrengt Weniger Aufwand verlässt das Nest früher.
Es ist auch möglich, den Concorde-Irrtum in türkischen Sprichwörtern und Redewendungen zu sehen. Der besiegte Ringer kann vom Ringen nicht genug bekommen, der Fisch sinkt und geht seitwärts, der Kapitän verlässt als Letzter das Schiff, einige davon auch.
Im Concorde-Irrtum gibt es eine unrealistische Hoffnungserwartung. Aus diesem Grund wird sie auch „Hoffnungstheorie“ genannt. Hoffnung ist ein Faktor, der die Lebensmotivation und Widerstandsfähigkeit eines Menschen gegenüber negativen Lebensereignissen erhöht. Wie jedoch im Concorde-Irrtum zu sehen ist, wird unrealistisches Hoffnungsverhalten die Person, die sich bereits auf einem negativen Kurs befindet, nicht verbessern; Da die Person das Verhalten fortsetzt, das den negativen Trend verursacht hat, und ein positives Ergebnis erwartet, führt dies dazu, dass die negative Situation anhält oder sich verschlimmert. Kurz gesagt kann der Concorde-Irrtum so erklärt werden: „Mehr verlieren, um nicht ein Verlierer zu sein“. Obwohl der Concorde-Irrtum unter verschiedenen Namen bezeichnet wird, handelt es sich um ein Phänomen in den Wirtschaftswissenschaften, der Ökonomie, der Psychologie,
Lesen: 0
